El Desafío hacia la libertad

No importa la edad ni el reino; no importa el contrato social ni el tribunal, puede que quizás haya un rumbo con el que uno siempre puede contar- que el hombre siempre pensará que sabe lo que es mejor para su vecino.

Gobernar al vecino no siempre es por controlar o esclavizar. Puede que el peor tipo de gobernante sea el que lo haga por benevolencia. Cuando intentamos controlar la información y la experiencia en nombre de la protección de aquellos que no saben qué es lo mejor, somos simplemente la serpiente que protege el Árbol de la Sabiduría de aquellos que estimamos que están desnudos y son ignorantes. Una sociedad que dicta lo que tenemos derecho a leer, a aprender, a buscar y a explorar no puede prosperar. Sólo un pueblo libre e informado puede alcanzar la prosperidad y la paz, y proteger sus libertades.

A lo largo de la historia, la humanidad ha sido exploradora - tratando de alzarse por sobre las limitaciones internas y externas y desafiando a los océanos, las montañas y los misterios del mundo. Aún somos exploradores.

AL IGUAL QUE LOS VASTOS OCÉANOS DEL MUNDO, INTERNET NOS CONECTA

TUITEA ESTO

Pero hoy en día podemos explorar el mundo sin salir de nuestras casas. Con el poder de las redes globales, estamos conectados - de persona a persona, de equipo a equipo, y de datos a datos. Tenemos el mundo literalmente en la punta de los dedos. Al igual que los vastos océanos del mundo, Internet nos conecta.

Pero siguen estando aquellos que piensan saber qué es lo mejor para su vecino. Hay los que creen que la censura y el control son necesarios. Aseguran con tono paternal que intentan protegernos de nosotros mismos o de los demás, pero en realidad tratan de protegerse ellos mismos de nuestro ejercicio de la libertad. En consecuencia, nos enfrentamos a un desafío global a la libertad. A pesar del papel generalizado de Internet en el comercio, las comunicaciones y nuestras comunidades, millones de personas siguen viéndose restringidas por gobiernos y corporaciones benévolas.

No sólo el acceso a Internet sigue estando restringido, sino que dichas restricciones aumentan en muchos lugares del mundo. Freedom House, una organización dedicada a vigilar para permitir la expansión de Internet, declaró en su informe Freedom on the Net (Libertad en la Red) de 2014 de que la libertad en Internet a nivel mundial volvía a descender por cuarto año consecutivo. Las razones de este descenso incluyen el aumento de la vigilancia, leyes represivas, normas para el uso de medios y ciberataques. 46 de los 65 países analizados resultaron ofrecer una experiencia en Internet "parcialmente libre" o "para nada libre". Además, 19 de los países "aprobaron nuevas leyes que aumentan la vigilancia o restringen el anonimato del usuario". 1

1 Freedom House, Freedom on the Net 2014. Copyright © 2014 Freedom House, disponible en https://freedomhouse.org/sites/default/files/resources/FOTN%202014%20Summary%20of%20Findings.pdf
La libertad no es un lujo que nos podamos permitir cuando finalmente contamos con seguridad, prosperidad y entendimiento; más bien precede a todo esto, ya que sin ella no podemos disfrutar de seguridad, prosperidad ni entendimiento.
Henry Commager, historiador americano

Los gobiernos piden a muchos proveedores de servicios tecnológicos que prohíban el acceso o la disponibilidad de ciertos contenidos. Los grandes proveedores de servicios de Internet a menudo impiden que los usuarios accedan a contenidos o páginas web que sus gobiernos han declarado ilegales o no deseados, mientras que permiten el acceso a usuarios de otros países en los que ciertas prohibiciones no tienen efecto.

2 Google, Informe de Transparencia de Google. Copyright © 2015 Google, disponible en http://www.google.com/transparencyreport/removals/government

El Informe de Transparencia de Google muestra que 63 países solicitaron la restricción a ciertos contenidos durante los seis primeros meses del 2014. Y en el 2013, se solicitó a Google la retirada de más de 39.000 elementos de sus resultados de búsqueda y de otros sitios. En Estados Unidos, los legisladores quieren que más firmas tecnológicas hagan los mismo.2

Un subcomité del congreso aprobó ciertas correcciones en la Ley de Libertad Global en Línea en Marzo de 2012. Según dichas correcciones, las empresas tecnológicas que operan en un grupo de países restrictivos deberían publicar informes anuales que revelen de qué forma tratan los problemas concernientes a los derechos humanos. Esto no sería necesario para las compañías que se unan a asociaciones que ofrezcan una vigilancia similar tales como la Global Network Initiative, que protege y promueve la "libertad de expresión y la privacidad en las tecnologías de la información y de las comunicaciones"

En el 2012, la top Online Piracy Act (SOPA) y la Protect IP Act (PIPA) no fueron aprobadas gracias a la protesta generalizada del público. Las propuestas de ley trataban de proteger a los artistas musicales y a las corporaciones contra las violaciones de los derechos de autor limitando la libertad de los americanos en Internet llevando a cabo un control regulador sobre gran parte del espacio en línea. Más de tres años después del rechazo de la SOPA y de la PIPA, existen otras propuestas de ley pendientes menos conocidas que podrían limitar la libertad de los usuarios de Internet e invadir su privacidad permitiendo a ciertas entidades acceder a la información personal. La Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA) permitiría registros no autorizados y la compartición de información personal entre compañías privadas y el gobierno. La Cybersecurity Information Sharing Act (CISA) de 2015 se presentó ante el Senado en Marzo de 2015. Esta ley permite a las compañías controlar la información de los usuarios y les anima a compartirla con el gobierno. A pesar de la fuerte oposición del público, este tipo de leyes se siguen proponiendo.

LA CISPA PERMITIRÍA REGISTROS NO AUTORIZADOS Y LA COMPARTICIÓN DE INFORMACIÓN PERSONAL

TUITEA ESTO

Los gobiernos no son los únicos que hacen restricciones. Las empresas americanas también pueden restringir los contenidos. Muchos sitios web lo hacen para proteger a las personas de material obsceno o difamatorio, o hacen lo que pueden para evitar a visitantes o colaboradores potencialmente ofensivos. La mayoría de los usuarios apoyan las políticas de las páginas web que prohíben las expresiones de odio o los contenidos obscenos, a pesar de que una gran parte de las expresiones de odio están protegidas por los principios de la primera enmienda. Los grupos de comunidades también intentan limitar lo que se muestra o exhibe.

El acceso a la pornografía en Internet sigue siendo un problema polémico. Aunque para algunos se vea como obscena y ofensiva, la pornografía no está prohibida en Estados Unidos. Según la ley, los adultos mayores de edad pueden producir, distribuir y comprar estos materiales. La calidad y el buen gusto de los contenidos en línea son subjetivos y no deberían ser restringidos sólo porque individuos o grupos expresen su oposición o su malestar. Los adultos deberían tener derecho a acceder a lo que quieran y a compartir lo que quieran en línea, salvo en circunstancias que se aprovechen de o dañen a personas, sobre todo a niños, que no pueden defenderse o protegerse adecuadamente.

Kevin Bankston, Director de Open Technology Institute, dijo que el control ferviente puede tener resultados "absurdos y censuradores". En Septiembre de 2012, Facebook eliminó una caricatura de una Eva con el torso desnudo en el Jardín del Edén publicada por The New Yorker a causa de la política de Facebook de eliminar contenidos con carga sexual. En el 2015, Facebook censuró de forma similar una foto de un cuadro del siglo XIX y otra vez censuró imágenes del profeta Mahoma en Turquía.

Algunas empresas protegen los intereses de sus socios como fue el caso de Twitter en 2012. Twitter suspendió la cuenta de un periodista que criticó a la NBC, un socio de negocios de Twitter, por una cobertura inadecuada de los Juegos Olímpicos de Londres y luego publicó la dirección de correo electrónico de un gerente de NBC. Inicialmente, Twitter dijo que la publicación de una dirección de correo personal era una violación de su política de privacidad. El asesor legal de Twitter más tarde informó al público que la suspensión de la cuenta fue un error y que ellos no registran o retiran contenidos activamente en nombre de otros.

EL CONTROL FERVIENTE PUEDE TENER RESULTADOS ABSURDOS Y CENSURADORES

TUITEA ESTO

Aunque el proteger el interés de uno de sus socios no fue intencional, Twitter demostró que puede restringir contenidos y lo hará. YouTube es otro proveedor que no es inmune a la censura automatizada. El sistema inquisitivo de la página bloqueó temporalmente un vídeo de Michelle Obama hablando en la convención nacional democrática en Septiembre de 2012 y también ha bloqueado imágenes de la NASA del Curiosity aterrizando sobre Marte en Agosto de 2012.

Mientras los legisladores, los proveedores de servicios y los grupos para la protección de las libertades luchan contra los gobiernos y contra las políticas que eliminan la libertad en Internet, está claro que las políticas restrictivas en Internet seguirán siendo un obstáculo para aquellos que buscan y defienden un Internet abierto.

El cifrado es la Segunda Enmienda de Internet

Mantener la información privada y accesible sólo para aquellos a los que otorgamos acceso directo se ha convertido en un problema creciente a medida que la cantidad de contenidos almacenados en línea aumenta exponencialmente. Las soluciones de almacenamiento en línea o en la "nube" son ahora tendencia, y muchas se están pasando al cifrado para proteger sus datos privados. Esto ha llevado a muchos gobiernos a preguntarse si deberían controlar el derecho de los ciudadanos a cifrar los datos o las comunicaciones y si los gobiernos deberían tener derecho a descifar la información privada.

En el 2015 el FBI y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos presionaron para la creación de una ley que obligara a la existencia de una "puerta trasera" a las comunicaciones cifradas. Se pidió esta puerta trasera en nombre de la seguridad, pero expone a las comunicaciones en línea a vulnerabilidades y es una amenaza para la innovación y para la comunidad tecnológica en toda su extensión.

La ampliación de la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) hasta el 2017 permite al gobierno de los EE.UU. llevar a cabo registros injustificados de los usuarios de Internet. Los gobiernos han argumentado que necesitan buscar en Internet y descifrar los datos para poder identificar y apresar a ladrones y terroristas. Sin embargo, esta ley puede socavar el proceso esperado haciendo que todos los datos en línea sean susceptibles de ser registrados y tomados por la fuerza sin informar al propietario y sin causa probable.

EL CIFRADO ES UNA HERRAMIENTA NECESARIA PARA LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN & LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

TUITEA ESTO

Las compañías han mostrado más apoyo al cifrado que los cuerpos gubernamentales. El derecho al cifrado encontró apoyo en HTTPS, una opción de protocolo seguro para los navegadores de la Web, que en los últimos años viene siendo utilizada con más frecuencia por las compañías que desean ofrecer una conexión segura a los visitantes de su Web. La Electronic Frontier Foundation (EFF) y el proyecto Tor colaboraron en "HTTPS Everywhere (HTTPS En Todas Partes)," una extensión para los navegadores Mozilla Firefox y Google Chrome que cifra las comunicaciones de los usuarios con muchos sitios web. Muchas compañías tecnológicas y de Silicon Valley se unieron para protestar contra la petición del FBI en el 2015 de disponer de puertas traseras para el cifrado, alegando que el cifrado es una herramienta necesaria para la seguridad de la información y la innovación tecnológica.

El cifrado es análogo a la Segunda Enmienda. Es, simplemente, el derecho a defenderse. Y al igual que aquellos que defienden el derecho constitucional a portar armas, debemos permanecer siempre alerta. Las leyes como la FISA limitan nuestra libertad y violan nuestra privacidad. Desde los mensajes de texto hasta el historial de navegación o las descargas online, tenemos derecho a comunicarnos y a ver la información de forma privada.

Un Internet abierto y libre requiere de herramientas disponibles para ayudar a los consumidores a proteger su información privada. El derecho a usar claves de cifrado es una política necesaria si queremos defender el derecho a la privacidad.

La falsa promesa de la neutralidad en la red

En el 2005, la Comisión Federal de las Comunicaciones se propuso mantener un Internet abierto para los consumidores estableciendo la Orden para un Internet Abierto. Este conjunto de normas impide a los proveedores de Internet restringir los contenidos a los que acceden sus usuarios y limitar los servicios que utilizan. Los cuatro principios de la orden son:

  1. Los consumidores tienen derecho a acceder a los contenidos legales de Internet que elijan.
  2. Los consumidores deberían poder ejecutar las aplicaciones y utilizar los servicios de su elección.
  3. Los consumidores deberían poder conectarse a los dispositivos legales de su elección.
  4. Los consumidores tienen derecho a elegir la aplicación de su proveedor de red, sus proveedores de servicios y sus proveedores de contenidos.

El Orden Abierto del Internet causó el establecimiento del concepto de neutralidad de Internet, lo cual discute que los proveedores de red no pueden inhibir a la información que está transmitido por sus redes y que deben conceder acceso equitativo a todos los usuarios. Luego, el FCC creó dos gradas de acceso al Internet: proveedores de línea-fija y proveedores inalábricos. Estos dos siguen las normas sobre la transparencia, el bloqueo de contenido y la discriminación inaceptable.

LA ORDEN PARA UN INTERNET ABIERTO ES UN PASO EN LA DIRECCIÓN CORRECTA, PERO AÚN QUEDAN MUCHAS COSAS POR SOLUCIONAR

TUITEA ESTO

La discusión sobre un "nternet Abierto" se inició con buenas intenciones, y si se hubiera llevado a cabo correctamente podría haber sido un paso adelante para mantener la libertad de los usuarios. El problema es que mientras que la FCC intentaba proteger a los consumidores y promover un Internet abierto, se malinterpretó el enfoque que tenían de la neutralidad en la red, y se vio abocada a un fracaso inevitable. El "problema" no radicaba en aquellos que ofrecían "Internet." Este sector de servicios podría ser totalmente competitivo si los componentes de transmisión subyacentes permanecieran disponibles como un portador común, y por ende en términos razonables y no discriminatorios. Si fuera así, cualquier proveedor de "Internet" que no actuara de forma consecuente con las expectativas del consumidor se vería enfrentado rápidamente a proveedores alternativos que sí ofrecieran lo que los usuarios realmente quieren. Sin embargo, tal y como están la cosas, la transmisión del "tramo final" sólo está disponible para las compañías telefónicas y de cable, y sólo ellos pueden ofrecer "Internet." Por lo tanto ahora pueden monopolizar (o duopolizar) tanto la transmisión como el "acceso a Internet."

El segundo problema es que los conceptos de "neutralidad en la red" se basaban en suposiciones que no se pueden extender a "Internet."

Martin Geddes explica el problema de base:

"El concepto de neutralidad parte del principio de un deseo razonable: el acceso justo del usuario a la red, en términos justos, y a un precio justo. Sin embargo, luego se enfrenta a un error filosófico: antropoformiza los paquetes - como si fueran personas o paquetes físicos. Esto crea una falsa equivalencia entre lo que son divisiones arbitrarias de flujos de datos. Este tratamiento erróneo luego se traduce en una aplicación incorrecta de los principios de transporte anteriores hacia un tipo de sistema de comunicaciones básicamente incompatible. El efecto neto de la neutralidad en la red es imponer la máxima estructura de costes posible y la peor calidad en la experiencia de los usuarios." 3
Martin Geddes, experto en telecomunicaciones

El FCC creó un sentido de protección y esperanza falsas para los consumidores. La agencia ejecutó policias para proteger los derechos de consumidores que no hubieran sido en riesgo inicialmente. Neutralidad de neto debió de ofrecer más variedad, control y accesso a los consumidores. Sin embargo, por imponer estas regulaciones, el FCC indudablemente evitó los servicios en línea y red a ser creado y así beneficiar a los consumidores.

Como resultado, la neutralidad en la red seguramente ha ralentizado la innovación en las empresas tecnológicas. Esta reglamentación no permitía a los proveedores de "acceso a Internet" cobrar a otros proveedores para usar o compartir sus servicios. Las asociaciones de proveedores de servicios podrían haber estimulado más la innovación y creado nuevos modelos de negocio para conseguir un aumento de los ingresos y una prosperidad económica.

A lo largo de los años, las normas de la orden del Internet abierto se han ablandado y las restricciones en las empresas se han suavizado. Pero mientras que los proveedores de servicios sigan desafiando las normas y proponiendo nuevas legislaciones, estas nuevas legislaciones serán igualmente dañinas.

Existe un motivo para que los proveedores de servicios luchen por alcanzar una posición dominante - el monopolio o duopolio. Pueden simplemente crear peajes en la autopista de datos que, en lugar de cobrar por millas (o gigabytes), intentan hacer beneficios basándose en el valor de los contenidos, y no en el coste de ofrecer el servicio. A pesar del hecho de que cada megabyte o gigabyte cuesta lo mismo, los proveedores quieren cobrar por los contenidos y el valor que ellos creen que pueden tener.

LOS PROVEEDORES SIGUEN TENIENDO DEMASIADO CONTROL, Y LOS USUARIOS SON VULNERABLES

TUITEA ESTO

Es como convertir una "autopista" pagada por los contribuyentes en una autopista de pago privada. Al igual que el monopolio de compañías telefónicas, cuya infraestructura pagaron los contribuyentes durante 100 años, la infraestructura se sigue "manteniendo" con las cuotas de los usuarios. Lo que antes estaba abierto a todas las aplicaciones ahora está cerrado sólo para aquellas aplicaciones aprobadas por los proveedores de acceso - que controlan la infraestructura subyacente.

En Marzo de 2015 la FCC de Estados Unidos publicó su Orden para un Internet Abierto, que solucionaba algunos de estos problemas. Puesto que las leyes no son favorables, en la ausencia de competencia es necesario disponer de unas normas livianas. No existe competencia en el mercado duopolizado de los ISP, por lo que la Orden para un Internet Abierto establece normas necesarias aunque livianas. Es un paso en la dirección correcta, pero aún quedan muchos problemas por solucionar. Los proveedores siguen teniendo demasiado control, y los usuarios de Internet son vulnerables a todo tipo de barreras para acceder a un Internet abierto, entre ellas las "fast lanes" o "vías rápidas" y las tecnologías de bloqueo de cifrado. Sólo será posible la existencia de un Internet Abierto dentro de un mercado competitivo que permita a los usuarios elegir un ISP que respete su privacidad a la vez que ofrece un servicio excelente.

Impacto sobre la privacidad

Los PSI y las empresas de telecomunicaciones tienen la capacidad de almacenar todo lo que pasa por su ordenador a través de Internet y, con el permiso implícito y el apoyo del gobierno de los Estados Unidos, pueden hacer vigilancias, rastrear y almacenar sus comunicaciones privadas. Los oídos sordos del congreso, la FCC y la FTC a esta vigilancia injustificada fue el catalizador para que Golden Frog se involucrara y creara soluciones de cifrado y de almacenamiento privado para el consumidor.

Usenet se cifró hace seis años (Giganews.com). Ahora la Web está generando proveedores de servicios de cifrado de pago para proteger al usuario menor de Internet. Por desgracia, el precio de la libertad en la Web es muy alto.

POR DESGRACIA, LA LIBERTAD EN LÍNEA TIENE UN ALTO PRECIO

TUITEA ESTO

La privacidad y el anonimato no son lo mismo. Con la privacidad usted puede elegir su identidad. Si desea ser un perro puede fingir ser un perro, pero ellos [los ISP y las compañías de telecomunicaciones] sabrán todo lo que dice mientras finge ser un perro. Y cuando decidan que es hora de perseguir al perro, podrán seguir su pista gracias al rastro que dejan sus comunicaciones.

¿Es nuestro papel, como sociedad, el decidir lo que nuestro vecino puede saber, aprender o ver? ¿Nos traiciona nuestra propia benevolencia?

Debemos construir herramientas para proteger a las personas

Las normas y leyes no pueden impedir que la tecnología le de el poder a las personas. Puesto que las normas gubernamentales sobre Internet y la privacidad oscilan, lo mejor que pueden hacer los defensores de Internet es seguir creando soluciones y promover el uso pacífico y libre de Internet.

En Golden Frog luchamos por un Internet libre y abierto, y por un acceso justo a las infraestructuras que podrían dar apoyo a un acceso competitivo a Internet. Creemos que lo mejor para esto es permitir que los avances tecnológicos creen herramientas y recursos para que las personas autónomas exploren el océano de ideas, se comuniquen, busquen, encuentren y ejerzan su derecho a la libre expresión y al comercio.Golden Frog se creó para desarrollar servicios que ofrezcan a las personas la posibilidad de defenderse y de protegerse en línea.

EN GOLDEN FROG LUCHAMOS POR UN INTERNET LIBRE Y ABIERTO

TUITEA ESTO

Creamos las aplicaciones y las herramientas que nos permiten promover la libertad y mantener un Internet abierto. Creadas y disponiendo del soporte de un equipo experimentado, VyprVPN y Cyphr son dos soluciones innovadoras que garantizan que los usuarios de Internet puedan acceder a sitios web y a archivos de forma segura a la vez que protegen sus datos personales y su privacidad. Los servicios del futuro harán lo mismo.

Estas soluciones permiten a los usuarios permanecer conectados y mantener relaciones por todo el mundo sin importar la ubicación. Al ser compatibles con todos los sistemas operativos, las herramientas pueden ser utilizadas por la mayoría de los usuarios de Internet, tanto en sus ordenadores como en sus dispositivos móviles. En Golden Frog, controlamos nuestra red, somos dueños de todos los componentes, y por lo tanto no dependemos de sitios de alojamiento de terceros subcontratados para prestar nuestros servicios. Somos dueños del Jardín del Edén, y el Árbol de la Sabiduría está disponible para todos.

"La innovación es el problema central de la prosperidad económica."
Michael Porter
VPN personal VyprVPN, de Golden Frog

VyprVPN es una red privada virtual (VPN) que protege la privacidad del individuo en Internet e impide que los proveedores de servicios de Internet hagan un seguimiento o controlen las comunicaciones y la actividad en línea. La VPN permite a los usuarios acceder a ciertos sitios web que podrían estar bloqueados en países con restricciones. VyprVPN representa el intento de Golden Frog de proteger a los internautas de las grandes compañías de Internet como Time Warner y AT&T. Pero es más que eso, es nuestra respuesta a la promesa de cifrado de la segunda Enmienda de Internet.

App de mensajería cifrada de conocimiento cero y fácil de usar Cyphr, de Golden Frog.

Cyphr es una app de cifrado de mensajes fácil de usar y de conocimiento cero. Esto significa que Golden Frog no puede leer, descifrar ni compartir sus mensajes. Cyphr genera un par de claves públicas y privadas exclusivas para que sólo usted y su amigo puedan leer su conversación - ni nosotros, ni su proveedor inalámbrico ni terceros.

Las herramientas se diseñaron para el usuario y su beneficio directo. Nosotros no extraemos los datos personales del usuario ni los compartimos con terceros. Seguimos desarrollando nuevas aplicaciones para ayudar a la causa y hacerla posible sin tener en cuenta lo que los gobiernos o cuerpos reguladores decidan hacer. Nuestra dedicación a la innovación de las aplicaciones garantizará que Internet permanezca abierto y libre.

Y pensamos que todas las empresas deberían hacer lo mismo. Los decretos gubernamentales y las políticas reguladoras de las empresas sólo pueden limitar el crecimiento y las oportunidades. La única manera de administrar los contenidos potencialmente peligrosos o inapropiados es permitiendo a los usuarios la autoregulación y la adopción de soluciones innovadoras para garantizar su propia protección.

La humanidad es un océano

Abarca 140 millones de millas cuadradas (366 millones de kilómetros cuadrados) y cerca del 75 por ciento de la superficie de la Tierra. Nos conecta unos a otros más allá de idiomas y culturas. Sostiene y mantiene la vida.

Nuestro clima y la calidad del aire que respiramos dependen de él. A lo largo de la historia, ha tenido un papel principal en el comercio y los negocios, la exploración y el descubrimiento.

Es el océano.

Al igual que el océano, Internet ahora nos conecta sin tener en cuenta el idioma o la cultura. Internet se ha convertido en la base del comercio y los negocios, la exploración y el descubrimiento. Y al igual que en el océano, hay peligro y contaminación.

Pero a pesar de estos problemas, entendemos que el océano, en toda su grandeza, es bueno. Esa única gota de agua sucia no destruye lo que nos une y nos conecta entre continentes. De la misma forma lo hace Internet.

"No deben perder la fe en la humanidad. La humanidad es un océano; si unas pocas gotas del océano están sucias, el océano no se ensucia."
Mahatma Gandhi

Los océanos han estado sujetos desde hace tiempo a la doctrina de la libertad de los mares - un principio propuesto en el siglo diecisiete que esencialmente limitaba los derechos nacionales y la jurisdicción sobre los océanos a una estrecha franja de mar alrededor de la línea costera de una nación. El resto de los mares se proclamó libre para todos y sin dueño.

Al igual que el océano, Internet conecta a las personas. Es un mar de ideas, comercio, conexiones, relaciones y consciencia. Internet facilita las comunicaciones, las transacciones, la innovación, las identidades, el entretenimiento, el crecimiento educativo y el entendimiento.

Al igual que el océano, Internet debe permanecer abierto y libre. La humanidad es un océano. Limitar Internet es limitar la humanidad y su promesa para el futuro.

Muchas personas y grupos desafían nuestra libertad en línea controlando los contenidos en páginas web o limitando el acceso por completo. Estas restricciones no apoyan la libertad ni permiten que nuestra sociedad global florezca. Tanto si las razones para restringir el acceso en línea son preventivas o una reacción a las críticas, un Internet abierto no puede sobrevivir si las empresas y las personas siguen limitando el acceso y el empleo compartido de información.

Aunque la regulación de la transmisión subyacente es necesaria para que exista la competencia, los proveedores de acceso a Internet deberían poder cobrar por el acceso y ofrecer servicios en un mercado libre. Los consumidores pueden elegir en un mercado libre y tienen derecho a utilizar o rechazar servicios o aplicaciones. Internet es, y debería seguir siendo, un mercado libre de ideas y de información, y debería ser accesible para cualquiera que desee utilizarlo desde cualquier lugar del mundo. Mientras las leyes puedan poner en riesgo potencial nuestros avances en las libertades a través del congreso, debemos permanecer informados y defender un Internet abierto y libre.

AL IGUAL QUE EL OCÉANO, INTERNET DEBE PERMANECER ABIERTO Y LIBRE

TUITEA ESTO

La innovación ayuda al crecimiento económico y ayuda a mantener un Internet libre y abierto sin fronteras ni límites. Hay soluciones adecuadas y eficaces disponibles y se desarrollarán otras.

Los internautas del mundo deben armarse con las herramientas para proteger su información y su identidad en línea. Un compromiso global por un Internet libre y abierto nos ayudará a promover la prosperidad global y la paz.

Le pedimos que se una a un movimiento global creciente de personas comprometidas con un objetivo - una causa -para defender, promover y garantizar que Internet permanezca abierto y libre.

Esta causa no es sólo una lucha para garantizar la libertad de expresión, sino también una estrategia para el comercio global, el entendimiento internacional y finalmente la paz y la prosperidad.

Acerca del autor

Ron Yokubatis es el cofundador y Director ejecutivo de Golden Frog.

Un hombre oriundo de Texas y residente en Austin, Texas de más de 40 años, Ron, lleva toda una vida dedicado a su pasión por la electrónica y las comunicaciones - empezó por obtener una licencia de radio amateur hace más de 40 años. Mientras esto hizo el mundo más pequeño para él, fue al descubrir Internet cuando realmente se dio cuenta de las posibilidades. La primera vez que supo de Internet fue en 1976 gracias al libro de Steward Brand, "Fronteras cibernéticas II", e intentó conectarse por primera vez en 1984 en una conferencia sobre inteligencia artificial en la universidad de Texas en Austin, TX, pero le denegaron el acceso.

En 1994, Ron se percató de la falta de opciones para acceder a Internet para la "plebe" - aquellos que no eran estudiantes o empleados del gobierno. Como respuesta, él y su esposa, Carolyn Yokubaitis, fundaron juntos Texas.net - uno de los primeros 50 PSI de los Estados Unidos. Centrados en ofrecer servicios de Internet dedicados a ofrecer privacidad y seguridad al cliente, las inversiones de Ron y Carolyn en negocios de Internet han crecido y se han extendido a diversos negocios incluyendo Giganews, el proveedor de Usenet líder mundial, con usuarios en más de 215 países, y Data Foundry, un proveedor global de colocación de centros de datos, servicios gestionados y servicios de recuperación de desastres.

Golden Frog es la última empresa establecida por Ron y Carolyn dedicada a desarrollar aplicaciones y servicios que mantienen una experiencia de Internet abierta y segura a la vez que respetan la privacidad del usuario. Los dos productos de Golden Frog, VyprVPN y Cyphr, cuentan actualmente con clientes en más de 215 países. Golden Frog maneja su propia infraestructura global con grupos de servidores privados en Norteamérica, Sudamérica, Europa, Asia, África y Oceanía.

Antes de fundar Texas.net, Ron fue abogado en Houston y en Austin, Texas después de servir en los Cuerpos de Paz junto a Carolyn en Río de Janeiro, Brasil (del 68 al 70). Ron está licenciado en Ciencias y doctorado en Derecho por la Universidad de Houston, donde trabajó en la Revista Legal. Ron habla con fluidez español y portugués, vive en Austin con Caroyn y tiene cinco hijos.